Обзор фильма «Веном 2»: Минимум резни, максимум трэша

0 1

Обзор фильма «Веном 2»: Минимум резни, максимум трэшаПервый «Веном» примечателен тем, что рассорил кинокритиков со зрителями так, как не удалось даже новым «Звёздным войнам». Рецензенты наперебой ругали его за ленивый сценарий, детсадовские шутки и слабые спецэффекты, однако аудиторию, судя по оценкам и сборам, всё устроило. Она увидела в картине Рубена Фляйшера привет кинокомиксам ранних нулевых — ещё не таким выхолощенным, но ламповым. А заодно принесла «Веному» кассу в $800 млн., так что появление сиквела стало исключительно вопросом времени. И оно наступило, пусть и несколько позднее, чем планировалось.

Обзор фильма «Веном 2»: Минимум резни, максимум трэша

Итак, после событий первой части прошёл год. Спасение мира не принесло Эдди Броку никаких особых дивидендов: он всё так же живёт в своей холостяцкой берлоге, сводит концы с концами и к тому же находится под следствием из-за взрыва ракеты фонда «Жизнь». Энн к нему, кстати, так и не вернулась, и вообще у неё с доктором Дэном дело идёт к свадьбе. Веному тоже живётся несладко, ведь Брок держит его на курино-шоколадной диете и совсем не даёт есть человеческие мозги, даже если речь идёт о каком-нибудь уличном отморозке. В общем, симбиоз как-то не задался — вместо мирного соседства одни споры да взаимные оскорбления. Да ещё и серийный убийца Клетус Кэссиди, сидя за решёткой, проявляет к Эдди какой-то нездоровый интерес: напрашивается на интервью, называет другом, посылает стрёмные открытки. Но это всё пустяки по сравнение с тем, что грядёт. В результате крайне неудачного стечения обстоятельств часть инопланетного симбиота попадает в организм Кэссиди, и он становится смертоносным чудовищем по прозвищу Карнаж.

Если первый «Веном» напоминал супергероику двухтысячных, особенно «Женщину-кошку», то второй переносит прямиком в лихие 90-е — эпоху кэмпа, китча и форменного безумия. Он так и просится в один ряд со «Спауном» и «Бэтменом и Робином», и если вы способны сегодня получить от них удовольствие, то «Веном 2» — ваше кино.

Рецензии не врут: токсичный броманс Брока и Венома — действительно одна из центральных сюжетных линий фильма

Прежде всего, фильм гораздо ярче первой части. Буквально. У Рубена Фляйшера Сан-Франциско получился нагромождением серо-коричневых коробок, а финальная схватка проходила при таком скверном освещении, что одного симбиота с трудом можно было отличить от другого. В сиквеле всё иначе. Город заполнили неоновые огни и колоритные локации вроде заброшенного приюта, мрачной психушки «Рейвенскрофт» или роскошного готического собора. Ещё чуть-чуть и получится Готэм. Да и вообще снято всё гораздо сочнее и изобретательнее, чем раньше. Для Энди Серкиса это всего лишь третья полнометражка в качестве режиссёра, но он уже не стесняется по-хорошему выпендрёжных приёмов типа внезапной анимационной вставки. К тому же сказывается его огромнейший опыт работы с motion capture — и Веном, и его противник выглядят и двигаются на порядок естественнее, чем в первой части. Тут можно было бы сказать, будто они живее, чем настоящие актёры, но это была бы откровенная ложь.

Том Харди опять отрывается, как в последний раз. В сиквеле он выступил соавтором сценария и наверняка самолично заточил историю под свою фирменную буффонаду, которая в первом «Веноме» покорила даже тех, кто от фильма плевался. Но там его очаровательное кривляние и перепалки с нарисованным симбиотом остро контрастировали с общей серостью и невнятным тоном картины. Теперь же на экране полноценный цирк, и клоунада — один из главных номеров. Причём не только в исполнении самого Харди.

Что можно расхваливать долго и безоговорочно, так это то, как исполнен Карнаж

Вуди Харрельсон предсказуемо прекрасен в роли Карнажа. Он переигрывает так, как не переигрывал, кажется, со времён «Прирождённых убийц», но, как и в случае с кислотной сатирой Оливера Стоуна, это часть задумки. Клетус Кэссиди и должен быть эдаким ультра-маньяком, похожим на мультяшку-убийцу из «Кто подставил кролика Роджера?». Он и споёт, и спляшет, и поорёт, как сумасшедший, и глаза страшно выпучит — в общем, сделает всё, чтобы каждое его появление на экране вне облика нарисованного монстра того стоило.

А вот про Наоми Харрис, которая играет возлюбленную маньяка, тоже самое сказать не получается. Мутантка Визг старательно изображает Харли при Джокере-Карнаже, но ввиду отсутствия харизмы скорее раздражает. Зато Мишель Уильямс получила куда больше интересного материала, чем в первой части. Из любовного интереса Эдди её героиня Энн переквалифицировалась в здравомыслящую приятельницу, на чью долю приходится пара относительно забавных эпизодов.

Обзор фильма «Веном 2»: Минимум резни, максимум трэша

Вообще то, что «Веном 2» даже не пытается прикрывать свою абсурдность и комичность, идёт ему на пользу. Больше никакого закоса под серьёзную научную фантастику, хоррор или супергероику — только разухабистый трэш и ковровая бомбардировка шутками. Да, далеко не все из них попадают в цель, но качество компенсируется количеством, так что хотя бы пару раз вас наверняка расколет.

Тоже самое со сценарными решениями. Сама история прямее некуда, но идей в ней намешано на три фильма сразу. Тут и конфликт Брока с Веномом, и становление Кэссиди, и подпольные эксперименты над мутантами. Работает, не работает — не важно. Главное, чтобы полтора часа были заполнены до отказа. То, что фильм резали отчаянно и не очень аккуратно, заметно невооружённым глазом — на это указывают некоторые явно переозвученные диалоги и совсем уж неловкие переходы от сцены к сцене. Хотя Энди Серкис и говорит в интервью, что фильм с самого начала задумывался плотным и стремительным, кажется, что на полу в монтажной остался по меньшей мере час.

А ещё кого-то наверняка возмутит рейтинг PG-13. Дескать, у нас тут маньяк бегает и головы людям отгрызает, а на экране ни капли крови. Впрочем, это можно списать не только на корпоративную жадность, но и на верность канонам. В конце концов, в самом известном комиксе про Карнажа, «Максимум резни», к которому частично и отсылает сюжет, сама резня тоже остаётся за кадром или далеко на заднем плане, и никого это особо не смущает. Серкис и так сделал экшен настолько жёстким, насколько позволили ограничения. Хотя всё равно хочется однажды увидеть какой-нибудь «серкискат», где космическим чудищам позволено жрать людей не только спиной к камере.

«Веном 2» — беззастенчиво тупое кино, очаровательное в своей непосредственности. Поклонникам первого фильма оно почти гарантированно придётся по душе даже больше оригинала, но и те, кто от него плевался, вполне могут переметнуться в другой лагерь — до того пьянящая атмосфера веселья царит в этом шапито.
Источник

Оставьте ответ

Ваш электронный адрес не будет опубликован.